Недавний конфликт между Tyler Winklevoss, соучредителем криптобиржи Gemini, и финансовым гигантом JPMorgan привлек внимание к проблемам в банковской сфере и криптовалютной индустрии.
Критика JPMorgan и реакция на нее
Tyler Winklevoss сообщил, что JPMorgan приостановил усилия по восстановлению банковских отношений с Gemini после его публичной критики нового доступа к данным клиентов. Winklevoss указал на "антиконкурентное поведение" банка в ответ на недавний отчет Bloomberg, описывающий решение банка взимать плату с финтех-компаний за доступ к банковским данным клиентов. Он отметил, что это может "обанкротить финтехи", которые занимаются криптогенерацией. "Мой твит на прошлой неделе задел нервы," - написал Winklevoss.
Исторические отношения Gemini и JPMorgan
Отношения между Gemini и JPMorgan долгое время были напряженными. В прошлом году банк, как сообщалось, предложил Gemini найти другого партнера, хотя биржа на тот момент опровергла любые факты формального разрыва отношений. Winklevoss отметил, что банк ранее отказался от сотрудничества с Gemini в рамках того, что многие называют "Операцией Choke Point 2.0", подразумевающей давление на банки для прекращения связей с цифровыми активами в рамках администрации Байдена.
Обвинения против CFTC и внутренние дела Gemini
Gemini также обвиняет Комиссию по торговле товарными фьючерсами (CFTC) в том, что ее действия основывались на недостоверных показаниях. Адвокат Gemini, Jack Baughman, заявил, что расследование агентства по поводу запуска Bitcoin-фьючерсов в 2017 году опиралось на свидетельства недовольного бывшего сотрудника, которые позже были опровергнуты. Он описал такое преследование как "злоупотребление" и "использование государственных ресурсов для личной мести". Несмотря на это, в начале этого года Gemini согласился на штраф в размере 5 миллионов долларов, не признавая при этом вины.
Конфликт между Gemini и JPMorgan подчеркивает существующие проблемы в регулировании криптовалют и банковских отношений. Динамика взаимоотношений между этими двумя сторонами остается непростой, а вопросы о прозрачности и справедливости продолжают вызывать обсуждения.
