Roaring Kitty сейчас на слуху, 28 июня Кит Гилл столкнулся с групповым иском из-за своих постов в социальных сетях о GME. Более того, согласно последним сообщениям Reuters, предсказание бывшего федерального прокурора относительно иска сбылось, поскольку инвесторы отозвали свое исковое заявление против Кита Гилла, известного как 'Roaring Kitty'.
Рассмотрение дела Roaring Kitty
Групповой иск, обвиняющий Гилла в ценных бумагах, был подан в пятницу в федеральный суд Бруклина, Нью-Йорк, но был добровольно отозван в понедельник без объяснения причин. Судебные документы позволяют повторно подать иск.
Представляя юридическую фирму Померанц, инвесторы, возглавляемые Мартином Радевом из Лас-Вегаса, утверждали, что Гилл манипулировал ценными бумагами GameStop между 13 мая и 13 июня.
Они утверждали, что скрытное накопление Гилла больших объемов акций GameStop и опционов на покупку, за которым последовала стратегическая продажа части пакетов после трехлетнего перерыва в социальных сетях, составляла схему 'наростания и сбытия'. Эта активность, предположительно, привела к волатильным колебаниям цен на акции, позволяя Гиллу заработать 'миллионы долларов' за счет других инвесторов.
Как началась сага Roaring Kitty?
12 мая Гилл опубликовал загадочный мем в социальной сети X, который многие интерпретировали как бычий сигнал для GameStop. Цена акций подскочила более чем на 180% в последующие дни, чтобы к 24 мая вернуть большую часть приростов.
2 июня Гилл раскрыл свою собственность пятью миллионами акций GameStop и 120 000 опционами на покупку, и к 13 июня объявил, что продал опционы на покупку, увеличивая при этом свою долю до девяти миллионов.
В иске утверждается, что недостаток прозрачности Гилла относительно его торговых намерений ввел в заблуждение его последователей и привел к финансовым потерям для некоторых инвесторов.
Прокуроры скептичны по поводу иска
Бывший федеральный прокурор Эрик Розен выразил скепсис относительно перспектив иска. 30 июня Розен заявил, что жалоба, вероятно, 'обречена на провал с самого начала'. Он утверждал, что необходимо быть неразумным инвестором, чтобы ожидать, что Гилл удержит свои опционы на покупку до их истечения без продаж.
Розен предположил, что дело истца зависит от рыночного воздействия постов Гилла в социальных сетях, а не от их фактического содержания, что делает его сложным для доказательства в суде.
'Неразумно приобретать ценные бумаги просто потому, что человек по имени Roaring Kitty разместил недвусмысленные твиты в социальных сетях', - отметил Розен. Он подчеркнул, что дела о мошенничестве требуют ясных доказательств обмана или преднамеренной дезинформации, которых, по его мнению, недостает в данной ситуации.
Заключение
Отзыв иска против Кита Гилла, хотя и временный, подчеркивает сложности доказательства мошенничества с ценными бумагами на основе влияния социальных сетей. В то время как инвесторы могут повторно подать иск, юристы, такие как Эрик Розен, сомневаются в его целесообразности.
Дело подчеркивает сложности привлечения отдельных лиц к ответственности за рыночные движения, вызванные онлайн-активностями, особенно в контексте явления с мем-акциями.
По мере развития правовых процедур внимание, вероятно, будет сосредоточено на том, составляла ли деятельность Гилла подлинное рыночное манипулирование или это было просто часть более широкого, непредсказуемого ландшафта торговли, инициированной социальными сетями.
Также читайте: Роаринг Китти сталкивается с обвинениями в мошенничестве с ценными бумагами из-за GME
