Судебный процесс между New York Times и OpenAI
Непрерывное судебное разбирательство между New York Times (NYT) и OpenAI получило странное развитие 1 июля, когда фирма искусственного интеллекта подала документы в суд с просьбой обязать почитаемого издателя основательно продемонстрировать оригинальность своих статей, предоставив подробные исходные материалы для каждой охраняемой работы.
По мнению NYT, OpenAI использовала свои статьи для обучения моделей искусственного интеллекта (AI) без разрешения и компенсации. OpenAI утверждает, что использование материалов, которые она «скрейпила» из интернета, является справедливым.
OpenAI запрашивает обнаружение
Как впервые заметил TorrentFreak, адвокаты, представляющие интересы OpenAI, 1 июля подали запрос в суд США в Нью-Йорке с просьбой судье, рассматривающему дело, обязать New York Times «предоставить обнаружение, показывающее, что охраняемые работы являются оригинальными произведениями авторства».
"Охраняемые работы", упомянутые в документе, кажется, являются практически каждой статьей, опубликованной NYT, которые могли оказаться в интернете.
Особенно OpenAI просит судью также обязать NYT предоставить подробные документы, подтверждающие процесс авторства каждой статьи.
Согласно адвокатам OpenAI:
"The Times утверждает, например, что «[для создания первоклассного журналистики» у него «уходит огромное количество времени, ... экспертизы и таланта», включая «глубокие расследования — которые обычно занимают месяцы, а иногда и годы для подготовки и выпуска — в сложные и важные области общественного интереса». Поскольку Times выбрал вопрос о том, как созданы работы, на которые ссылается дело, включая методы, время, труд и инвестиции, OpenAI имеет право на обнаружение того же».
Ответ NYT
Юридическая команда New York Times подала ответ на запрос OpenAI всего через два дня, 3 июля. Неудивительно, что NYT противится запросу и просит судью отклонить его.
По мнению юристов New York Times:
"Утверждение OpenAI о том, что ей нужны все «заметки репортеров, служебные записки интервью, записи материалов, на которые ссылались, или другие «файлы» для каждой утвержденной работы» — якобы для определения того, действительно ли работы The Times представляют собой защищаемую интеллектуальную собственность, без прецедентов и переворачивает закон об авторском праве".
Ходатайство NYT о отклонении фактически говорит о том, что способ, которым создается охраняемый материал, нерелевантен для того, как этот охраняемый материал использовался в данном случае.
На момент 4 июля, на момент публикации этой статьи, дополнительные документы публичности не были предоставлены. Остается непонятным, как судья в этом случае отреагирует на противоположные движения.
